Википедия:К удалению/6 октября 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Васильева, Наталья Петровна

Интерес новостных источников к персоне ограничен 2011 годом. Налицо кратковременный всплеск интереса источников. В отрыве от дела ЮКОСа значимости не видно. – Saidaziz (обс) 04:29, 6 октября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Очевидно, статья не проходит по критериям значимости персоналий. Автор статьи, видимо, руководствовался п. 1 ч. 2.9 КЗП, однако в данном случае вся известность основана по сути на одном только интервью, ни по каким другим критериям КЗП она не проходит. Она даже не судья (да и даже не о каждом судье статья значима), и вся известность подпадает по ВП:НЕНОВОСТИ. Вся полезная информация может быть отражена в статье о деле ЮКОСа и о судье Данилкине, но нужды в отдельной статье как о персоналии нет. Удалить. — UnderTheDome 14:26, 15 октября 2014 (UTC)

Итог

Ни добавить, ни убавить. Итог подтверждён. Беглый поиск действительно не даёт источников, отличных от новостных, а явное соответствие БИО не просматривается. Фил Вечеровский 19:25, 15 октября 2014 (UTC)

Шаблон:Уровни организации жизни

Переведённый из англовики шаблон. Сомнительно, что его имеет смысл использовать ни в качестве навигационного, ни как-либо ещё.--Tucvbif*??? 06:11, 6 октября 2014 (UTC)

Итог

Такие макрообъекты, что их даже не стоит таким образом связывать. Удалено. ShinePhantom (обс) 08:19, 13 октября 2014 (UTC)

Шаблон:DSP

Недопереведённый навшаблон. Я считаю, что тема цифровой обработки сигналов слишком широка, чтобы охватить её одним навшаблоном.--Tucvbif*??? 06:15, 6 октября 2014 (UTC)

На мой взгляд очень хороший шаблон. Только его нужно расставить в соответствующие статьи. Я его доперевел. Только возникла проблема, что в русской литературе "Nyquist rate" и "Nyquist frequency" переводят как «Частота Найквиста». Пришлось оставить только одну ссылку. M0d3M (обс) 11:30, 6 октября 2014 (UTC)

Итог

Шаблон допереведён, в настоящее время вполне компактен и подходит для целей навигации. Оставлено. --Zanka 19:50, 21 декабря 2014 (UTC)

Шаблон:Цветовая тематика

По этой теме шаблон может расширяться до огромной лотухи — см. английскую версию шаблона. К тому же шаблон не до конца переведён.--Tucvbif*??? 06:19, 6 октября 2014 (UTC)

Итог

Не используется, нет критериев, недопереведен, набор понятий бессистемен. Удален.--Abiyoyo 20:30, 7 февраля 2015 (UTC)

Шаблон:Персистенция

Довольно сумбурный шаблон, перечисляющий оптические игрушки, работающие благодаря инерционности зрения. По-моему лучше для таких случаев использовать категорию.--Tucvbif*??? 06:40, 6 октября 2014 (UTC)

Итог

Раздел смотри также шаблона (?) превышает основную часть, а включённые в него статьи слишком общие, что нивелирует смысл шаблона. Удалено. --Zanka 19:48, 21 декабря 2014 (UTC)

Шаблон:Передачи телеканала Nickelodeon

Огромная лотуха, которая в дальнейшем наверняка будет расширяться. К тому же для мультфильмов у нас есть Шаблон:Мультсериалы Nickelodeon.--Tucvbif*??? 06:46, 6 октября 2014 (UTC)

Итог

Ужас, каждому мультфильму показанному на каком-то телеканале по такому огромному шаблону на каждый канал повесим? Удалено. ShinePhantom (обс) 08:21, 13 октября 2014 (UTC)

Карнет де Пассаж

Из Инкубатора. Вероятно, значимость есть, но источников нет. Томасина (обс) 08:52, 6 октября 2014 (UTC)

  • Как минимум, надо переименовать либо в переводное название, либо в правильную транскрипцию. Carnet транскрибируется как "карне". 2001:4898:80E8:EE31:0:0:0:3 23:38, 7 октября 2014 (UTC)
  • В английской версии все выглядит нормально, так что источники явно есть. Macuser 09:40, 9 октября 2014 (UTC)
  • PS - даже не говоря о том, что есть конвенция ООН, уже только то, что он требуется в Японии, Индии, Пакистане и ЮАР - больших и довольно цивилизованных странах - говорит, что проблем с источниками быть не должно. Macuser 09:51, 9 октября 2014 (UTC)
  • Carnet de passages en douane - таможенная проездная книжка, или carnet de passages - проездная книжка. Требуется в ряде государств, в том числе в Австралии, Новой Зеландии и Сингапуре. Действительно, следует или перевести на русский, или, если это общепринятое международное обозначение, транскрибировать в «карне де пассаж». Albinovan 19:27, 19 октября 2014 (UTC)

Итог

Таможенная Конвенция ООН о временном ввозе частных дорожных перевозочных средств 1954 года [1] ст.7, п.1 "Документы на временный ввоз, действительные для территорий всех или нескольких Договаривающихся сторон, должны именоваться carnets de passages en douane и должны соответствовать образцу, приводимому в приложении 1 к настоящей Конвенции". Описание документа есть на многих правительственных и общественных сайтах стран, использующих документ. В частности, [2] (UK), [3] (CAA), [4] (ЮАР), [5] (FIA). Переименовано (с оставлением перенаправления), оставлено. --Zanka 20:09, 21 декабря 2014 (UTC)

Категория:Продакшн

Что это? Каков критерий сбора статей в категорию? MaxBioHazard (обс) 10:53, 6 октября 2014 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. В отсутствии основной статьи понять смысл категории невозможно. --Zanka 20:13, 21 декабря 2014 (UTC)

Альбомы Abney Park

Taxidermy

Abney Park (альбом)

Lost Horizons (альбом Abney Park)

Return to the Fire

Dark Christmas (Special website digital release)

Cemetery Number 1

По всем

Продолжение темы. Также не показана значимость для отдельных альбомов. Alexandr ftf (обс) 13:59, 6 октября 2014 (UTC)

Ну и опять повторяется история, как и с Grendel. Хотя бы на часть альбомов можно найти рецензии в профильных немецких журналах типа Zillo и Orkus. То есть можно было бы найти, если бы архивы журналов были доступны в онлайне. Ну или если бы у кого-нибудь из википедистов они были бы на руках. Попробую что-нибудь поискать. M0d3M (обс) 16:11, 6 октября 2014 (UTC)
А почему именно в немецких? У меня логика простая - если гугл не находит на современную группу ничего, если в енвики пусто, то какой смысл держать n-цать статей в ОП? Большинство из которых даже введение не имеет. Это всё прекрасно можно под спойлер в дискографию, как собственно на енвики и поступили.--Alexandr ftf (обс) 16:49, 6 октября 2014 (UTC)
Эти журналы у нас являются рекомендованными АИ по тематике. Почему-то так вышло, что хорошие журналы по готическо-иднустриальной музыке издаются в Германии. Там данная музыка особенно популярна, видимо. M0d3M (обс) 10:11, 7 октября 2014 (UTC)

Итог

Значимость понятнее не стала, плюс забыли про такой важный момент как нарушение ВП:МТМР - удалено. -- ShinePhantom (обс) 12:01, 28 декабря 2014 (UTC)

Кикнавелидзе Мария Леонидовна

Во-первых, неформат, а во-вторых, сомнительная значимость. --Muhranoff (обс) 14:14, 6 октября 2014 (UTC)

Итог

Удалено за явной незначимостью. Джекалоп 05:36, 13 октября 2014 (UTC)

Троицкое благочиние (Московская городская епархия)

Значимость не показана. Независимые авторитетные источники с достаточно подробным рассмотрением не приведены ВП:АИ. --MeAwr77 (обс) 15:20, 6 октября 2014 (UTC)

Значимость (ссылка на независимые авторитетные источники) добавлена. Материал приведен в соответстве с энциклопедическими требованиями и обновлен. Уточните, остались ли вопросы к статье? --Troitse-paraskevo (обс) 1:23, 7 октября 2014 (UTC)

Благочиние создано в 2012 году. А источники все более ранние. По всей видимости, они не о предмете статьи, а о чём-то другом? --MeAwr77 (обс) 05:27, 7 октября 2014 (UTC)
Троицкое благочиние было создано в начале 1990-х и совпадало с Северо-Восточным округом Москвы [6]. В 2012 году от него отделилось Сергиевское благочиние. В книге «Православная Москва» для храмов указывается принадлежность к благочиниям. Только статью надо бы доделать до информационного списка. --Andreykor (обс) 05:58, 7 октября 2014 (UTC)

Административно-территориальное деление в РПЦ изменилось, а названия частично сохранились. До 2012 года существовали благочиния (в Москве) в границах административных округов. Троицкое благочиние совпадало с территорией СВАО. Потом произошла сегментация - благочиниями стали называть более мелкие административно-территориальные единицы, а всю эту территорию, равную СВАО, назвали Северо-Восточным викариатством. В рамках Северо-Восточного викариатства существует два благочиния: Троицкое и Сергиевское. Самое сложное для тех, кто знал прежнее Троицкое благочиние, в том, что благочинный храмов прежнего Троицкого благочиния (ставшего викариатством), теперь руководит Сергиевским благочинием. Люди путаются. Поэтому в одной из недавних правок в список храмов был добавлен храм Живоначальной Троицы в усадьбе Свиблово - центральный храм бывшего Троицкого и нынешнего Сергиевского благочиния. Список храмов Троицкого и Сергиевского благочиний можно найти на сайте Северо-Восточного викариатства: http://sv-vikariatstvo.ru/temples/khramy-troitskogo-blagochiniya Информацию о разделении викариатства на благочиния см., в частности, на сайте Троицкого благочиния: http://troitse-paraskevo.ru/26684-2/ Троицкое благочиние епархии г.Москвы (обс) 12:30, 7 октября 2014 (UTC)

Еще ссылки с официального сайта Московского Патриархата: http://www.patriarchia.ru/db/text/2027814.html - викариатства г. Москвы http://www.patriarchia.ru/db/text/74883.html - благочиния г. Москвы

В мае 2012 года Северо-Восточное викариатство было отделено от Троицкого благочиния с одновременным образованием Сергиевского благочиния (появились благочиния в нынешних границах): см.статью о Московской городской епархии в Википедии: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%E0%FF_%E3%EE%F0%EE%E4%F1%EA%E0%FF_%E5%EF%E0%F0%F5%E8%FF

О разделении Москвы по викарным округам уточнение: оно произошло в 2010 году, первоначально границы викариатств совпадали с границами благочиний: http://www.pravmir.ru/vikarii-moskvy-infografika/

Вначале управляющим вновь образованным викарным округом был назначен епископ Орехово-Зуевский Панетелеимон (см. предыдущую ссылку), а потом перед разделением на благочиния - епископ Подольский Тихон (Зайцев): http://www.patriarchia.ru/db/text/1915441. Так что статья как раз очень даже нужна - с добавлением этой информации, так как способна ответить на часто возникающие вопросы. Троицкое благочиние епархии г.Москвы (обс) 3:14, 7 октября 2014 (UTC)

Можно ли привести независимые авторитетные источники ВП:АИ на всё это? А также на достаточо подробное описание предмета статьи? Или же это список храмов по району? --MeAwr77 (обс) 14:26, 7 октября 2014 (UTC)

Были сделаны ссылки на сайты Московского Патриархата (официальный сайт РПЦ), Северо-Восточного викариатства г. Москвы, публикации на сайте Московской городской епархии, а также на портале "Православие и мир", не считая заметки о разделении викариатств на сайте Троицкого благочиния. Какие источники об административно-территориальном делении в РПЦ могут быть более авторитетны? И это, конечно, независимые источники в отношении темы статьи.

В настоящее время (с учетом внесенных правок и комментариев в этом обсуждении) статья может включать справочную информацию по истории наименования "Троицкое благочиние" и деления на благочиния и викариатства, список районов, входящих в благочиние (что, в частности, важно для жителей этих районов, а также школ в связи с преподаванием курса ОРКСЭ и Основ православной культуры, так как благочиние (в рамках викариатства) сотрудничает с Управлением образования СВАО по этому вопросу - ссылка на источник вчера добавлена в статью. На сайте окружного методцентра этой информации, к сожалению, не удалось найти, поищем еще источники со стороны гос.системы образования. На городском уровне соглашение о сотрудничестве также заключено). И, конечно, статья должна включать список храмов с активными ссылками на их страницы в Википедии. Можно дополнить статью и еще впоследствии. Троицкое благочиние епархии г.Москвы (обс) 15:41, 7 октября 2014 (UTC)

Достаточно подробное описание предмета статьи содержится на официальном сайте Троицкого благочиния (ссылка есть в статье). Поскольку тема статьи нейтральна, то вокруг нее и не сформировалось разных мнений и каких-либо дебатов, которые можно было бы упомянуть. Это просто справочная информация для широкого круга лиц.Троицкое благочиние епархии г.Москвы (обс) 17:20, 7 октября 2014 (UTC)

Оставить. --95.25.39.170 08:52, 8 октября 2014 (UTC)

Итог

Источники приведены, доделал до информационного списка храмов. Оставлено. --Andreykor 16:48, 12 октября 2014 (UTC)

Ляхович, Владимир Сергеевич

C быстрого по незначимости. Сабж основал организацию, автор статьи на СО пробует показать соответствие ВП:ПОЛИТИКИ по 4-му или 8-му критерию. Возможно найдёт какие-то АИ. --Andres (обс) 15:28, 6 октября 2014 (UTC)

Итог

Влиятельность общественного движения и существенную роль действий персоны в жизни региона следует показывать ссылками на авторитетные независимые источники. Этого в статье не сделано. Удалено. Джекалоп 05:44, 13 октября 2014 (UTC)

Кьерк, Джордж

Похоже на мистификацию Olga@ 16:31, 6 октября 2014 (UTC)

Итог

На русском АИ не ищется, по-английски эта «фамилия» может быть записана несколькими способами и экспресс-поиск также ничего не дал. В указанных источниках Кьерк не упоминается. Удалено как мистификация. Снял постоянную копию: стиль местами доставляет. — Postoronniy-13 (обс) 19:36, 6 октября 2014 (UTC) (п/и)

Достоинства и проблемы цифровой фотографии

Классическое оригинальное исследование. MaxBioHazard (обс) 18:36, 6 октября 2014 (UTC)

(!) Комментарий: Хорошая статья. Если случится страшное и её решат удалять, то она украсила бы ВикиУчебник. --Hardman Feidlimid (обс) 11:54 7.X.2014
М-да... "Экологичность использования цифровой фотографии в сравнении с пленочной, вообще не идет ни в какое сравнение" - уже всё с самого начала ясно. Удивительно, как статья вообще с таким названием просуществовала аж 7 лет! — UnderTheDome 19:36, 15 октября 2014 (UTC)
Из-за проблем со стилем удалять статью? Для начала следовало бы отпатрулировать статью и, возможно, удалить тот мусор, который туда насовали, и восстановить нужную информацию (по сравнению с отпатрулированной версией). — Ace 21:11, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

Оригинальное исследование. Отпатрулированной версии это тоже касается. Удалена.--Abiyoyo 20:22, 7 февраля 2015 (UTC)

The Word Bible Software

Не вижу значимости. MaxBioHazard (обс) 18:40, 6 октября 2014 (UTC)

Оставить. *На этом основании можно половину википедии удалить. TheWord сегодня по объему занимает 130Gb материалов и это только русская Portable сборка http://nnm-club.me/forum/viewtopic.php?t=829091&spmode=full&dl=names 77.123.221.77 21:20, 7 октября 2014 (UTC)

Оставить. Библейская программа имеет множественные упоминания на специализированных ресурсах и не только на них. В частности, в ревью на About.com у «The Word» максимальная оценка [7]. «The Word» занял второе место в Bible Software Review [8]. Кроме русского, The Word Bible Software присутствует в англоязычном и немецком разделах Википедии, там значимость предмета статьи вопросов не вызывает. --Shamash 10:34, 9 октября 2014 (UTC)

Итог

Пара обзоров непонятно от кого, непонятно где никакой значимости по ВП:СОФТ не дают. Это уж не говоря о том, что статья требует полного переписывания по источникам, в нынешнем виде - это все жуткий ОРИСС без единого приличного источника. Удалено. --El-chupanebrei 18:14, 16 ноября 2014 (UTC)

  • выше уже объяснили что в немецкой и английской википедиях есть аналогичные статьи и они не вызывают сомнений. Другое дело в том что статья требует переписывания. Но дайте хоть хоть копию последней версии кода. Что бы было с чего взять основные данные и шаблоны. Не заново же писать все. Halifers 18:33, 16 ноября 2014 (UTC)

Плюс длительное существование аналогов в германской и английской википедиях не давали вам права пользоваться пунктом 04 КБУ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A%D0%91%D0%A3#.D0.9E4) не допускающему повторное создание статьи. Halifers 18:53, 16 ноября 2014 (UTC)

Лимониана, или Неизвестный Лимонов

Очередной додолев-спам, состоящий из сплошных цитат. Нарушение ВП:ЦИТ «99 уровня». --the wrong man (обс) 20:13, 6 октября 2014 (UTC)

Цитаты не удовлетворяют, ВП:Правьте смело, а соответствие ВП:ОКЗ совершенно очевидно, рецензии есть, так что разводка не по делу, Оставить. 83.149.9.110 09:47, 8 октября 2014 (UTC) 83.149.9.110 09:48, 8 октября 2014 (UTC)
Вот только не надо жёлтую прессу выдавать за "серьёзное издание" (я о Комсомолке. Вот это действительно смешно...) 212.176.226.182 08:59, 8 ноября 2014 (UTC)

Итог

Удалена согласно ВП:НЕНОВОСТИ. Спустя несколько лет можно вернуться к вопросу.--Abiyoyo 20:57, 7 февраля 2015 (UTC)

Журналюга

Статья о слове без единого филологического источника, вместо них — тонны додолев-спама. --the wrong man (обс) 20:19, 6 октября 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/23 декабря 2009#Журналюга --BotDR 10:29, 16 ноября 2014 (UTC)

Судя по СО пять лет назад выставлялась на удаление и была оставлена: игра с правилами?))) 80.247.45.112 10:49, 11 октября 2014 (UTC)

Итог

Удалено в связи с отсутствием значимости (АИ могли бы быть не только по филологии, но и, скажем, по социологии — здесь же «такой-то считает <цитата>, а другой-то считает <цитата>» с изрядной долей оригинального синтеза). NBS (обс) 15:37, 13 октября 2014 (UTC)

Телекиллер

ВП:СОВР отдыхает. ВП:ОРИСС расцветает. Похоже, страница слеплена методом гуглежа по ключевому слову. --the wrong man (обс) 20:28, 6 октября 2014 (UTC)

Итог

Удалено в связи с отсутствием значимости «термина». Хотя и аргументации номинатора было бы вполне достаточно. NBS (обс) 15:43, 13 октября 2014 (UTC)

Интервью Владимира Путина телекомпании «ARD»

ВП:КОПИВИО напополам с ВП:НЕНОВОСТИ. --the wrong man (обс) 20:39, 6 октября 2014 (UTC)

  • Подробнее, что не так? ВП:КОПИВИО? Стенограмму могу сократить до цитаты. --Nikolai (обс) 19:56, 7 октября 2014 (UTC)
    • Источники, приведенные в статье, подтверждают факт показа интервью и факт манипулирование текстом. Однако, не видно ни одного источника подробно, авторитетно и независимо освещающего предмет статьи. Если предмет статьи - это интервью, то кроме ссылок на текст (полный и короткий, и ютуб) надо иметь какую-то аналитику, чем именно это интервью важно. Если предмет статьи - манипуляция с интервью, то нужны источники (помимо блогера, который первым ее заметил) и возмущенных комментариев телезрителей, подробно освещающие данное событие, его контекст и последствия. Подробно - это значит посвященный именно предмету статьи текст (конкретно, а не вообще бла бла бла) хотя бы на абзац-два. Авторитетно - это не блогеры, а хотя бы в СМИ и на уровне аналитики, а не просто новость про цензуру. Ну и независимо - это не на ARD и не возмущенная отповедь Южноосетинского МИДА или кто у них там есть для таких отповедей. Macuser 10:08, 9 октября 2014 (UTC)
      • Спасибо. В том-то и проблема. Абсолютно ВСЕ немецкие СМИ проигнорировали данный факт манипуляции. Ни одна газета, ни один канал не сообщил об этом, действовали по принципу «Ворон ворону глаз не выклюет». Вся критика протекала исключительно в интернете, в блогосфере и на форумах, да на персональных страничках пользователей. Но ведь это всё по правилам Вики - неавторитетные источники. В Рунете данный факт неизвестен. Делать аналитику самому? Будет явный ВП:ОРИСС. Попробую ещё поискать, но шансов мало.--Nikolai 21:13, 9 октября 2014 (UTC)
  • Удалить. Факт не значим. Может по каждому интервью будем создавать статью? --Engelberthumperdink 17:00, 9 октября 2014 (UTC)
    • Вы знаете ещё хоть одно интервью президента или премьер-министра, которое подверглось манипуляции и затем транслировалось «общественно-правовым» каналом на аудиторию в несколько десятков миллионов телезрителей? Причём в стране, где «демократия» и «свобода слова»? Поделитесь пожалуйста. Если желаете удалить — начните с Показания Наиры. На данный момент там ещё меньше фактов. --Nikolai 21:13, 9 октября 2014 (UTC)
      • В показаниях Наиры есть сторонние (не США или Ирак) источники освящающие событие и его значение - оно было в цепочке событий, приведших к войне. Macuser 12:46, 10 октября 2014 (UTC)
        • А чем вам вот это не вторичный источник с аналитикой [9]? Оставить. --Sergei Gutnikov 18:27, 10 октября 2014 (UTC)
          • Я, признаться, не вижу там аналитики - просто констатация факта сокращения на немецком (видимо копипаста с очередного форума). Добавьте в статью аналитику по этому источнику - тогда посмотрим. Macuser 23:56, 12 октября 2014 (UTC)
            • Вы невнимательно смотрели - там это есть, в первом абзаце. Я добавил ссылку на этот источник в статью - посмотрите. --Sergei Gutnikov 11:11, 13 октября 2014 (UTC)
              • Вы написали: Как выяснилось, многие пассажи интервью в немецкой версии были вырезаны с целью дискредитации как лично В.Путина, так и роли России в грузино-осетинском конфликте. http://www.russland.ru/schlagzeilen/morenews.php?iditem=45331 По ссылке можно прочитать об организации интервью (кто, кого, когда и где) и пространные рассуждения (как раз видимо с форума скопированные) о том, влезло бы получасовое интервью в сетку АРД или нет. Единственное предложение, которое можно трактовать как аналитику - это про Саакашвили, что он как раз накануне сделал свое заявление, а это, типа, ответ. Теперь о главном: про дискредитацию там нет ни слова, это раз. И второе - вы действительно верите, что газета de:Russland.ru, издаваемая в Тарусе, с основной аудиториией - русские, читающие по-немецки, это авторитетный источник на то, что кто-то там дискредитировал лично(!) Путина посредством цензурной нарезки? Macuser 11:21, 16 октября 2014 (UTC)
                • Если в статье источник процитирован неточно, поправьте. Наличие аналитики Вы признали. Газета - авторитетный вторичный источник. --Sergei Gutnikov 13:22, 16 октября 2014 (UTC)
                • дискредитации лично Путина и роли России в грузино-осетинском конфликте - это я так написал. Было где-то. Вы считаете, что каждое предложение надо подтверждать источником? Других вроде вариантов нет, какая ещё может быть цель манипуляции интервью? Да, «лично» здесь стоит не как синоним «я», а как «самого» Путина, но если считаете нужным - уберите, хоть всё предложение. Насчёт сомнений в авторитетности сайта Russland.ru. Здесь как раз всё наоборот. Именно эта статья с Russland.ru цитировалась на многих форумах и блогах. Не потому что там какая-то аналитика, а потому что там есть полная стенограмма интервью, и есть видео с субтитрами на немецком языке. С авторитетностью сложно. Вспомните, как заявление 12-летней девочки-осетинки Аманды Кокоевой поставило под сомнение объективность многих «авторитетных» американских СМИ. Точно такая же ситуация была в Германии. Не надо недооценивать блогосферу. --Nikolai 20:28, 16 октября 2014 (UTC)
        • Согласен с вами, в показаниях Наиры есть сторонние источники. Но, во-первых, в основе всех этих сторонних источников статьи, выкладки, интервью и т.д. именно из США. И во вторых - все эти источники (первоисточники и сторонние) есть на англоязычной, немецкоязычной и других WIKI, но никак не на русскоязычной. На русскоязычной я вижу ссылку на статью с сайта «muz4in.net» с заголовком «Подлые заговоры против человечества». И я вижу, что никто не сомневается в авторитетности этого сайта и автора этой статьи. Убеждён, и вы вероятно согласитесь со мной, что показания Наиры - очень нужная статья, и её надо продолжать писать дальше. Но и вы поймите меня, я тоже могу пойти по лёгкому пути и поставить шаблон «Заготовка статьи».--Nikolai 20:28, 16 октября 2014 (UTC)
  • Удалить. Откровенный мусор. Немецкая телерадиокомпания взяла интервью у Путина и выдала его в эфир в сокращённом виде и в нужном для себя контексте. А Россия-24, ой какие молодцы, показали его полностью. И что?? Какой-такой резонанс вызвал этот факт? Кто эти особо возмущённые немецкие телезрители? Практика с манипулированием взятого интервью чем-то уникальна?? У нас местные российские каналы намеренно берут целые интервью, чтобы потом использовать одну фразу в своей жёлтой программе. Мы будем запихивать в Википедию все подобные случаи с их аналитикой в АИ? --Villarreal9 22:36, 16 октября 2014 (UTC)
  • Есть n:de:ARD manipuliert Interview mit Putin, туда же в викиновости и перенести. --Fedor Babkin talk 11:13, 20 октября 2014 (UTC)

Итог

Требуемый правилами уровень освещения в авторитетных источниках с учетом ВП:НЕНОВОСТИ не продемонстрирован. Удалена.--Abiyoyo 01:33, 8 февраля 2015 (UTC)

Непризнанные автономии

Чистейшей воды ОРИСС. Что не признано, кем не признано. Не хватает стержневого источника, который бы описывал бы явление и придавал бы ему значимость по общему критерию. Wanwa 20:41, 6 октября 2014 (UTC)

Итог

Вообще ни одного АИ хотя бы с определением данного термина. Удалено как оригинальное исследование на незначимую тему. NBS (обс) 16:09, 13 октября 2014 (UTC)

Индекс/Досье на цензуру

Регистрация в ВП без признаков значимости. --the wrong man (обс) 20:43, 6 октября 2014 (UTC)

Периодика// Новый мир. 2007. № 12; сост. А. Василевский).

«Статус отечественных интеллектуальных журналов подразумевает не столько налет элитарности и „узость круга“ потенциальных читателей, сколько необходимость определенного интеллектуального напряжения при потреблении конечного продукта <…>. У каждого журнала специфическая аудитория, каждый осваивает собственное проблемное поле и работает в своеобразной стилистике — от очевидной публицистичности „Досье на цензуру“ до легкой интеллектуальной провокации „Интеллектуального форума“».

«…Его [журнала „Индекс/Досье на цензуру“] содержание предельно плюралистично — как по форме (от литературного эссе до эмоционально стерильной официальной статистики), так и по составу авторов, представленных на страницах издания (от бывшего вице-премьера правительства РФ В. Матвиенко до представителей независимых общественных и правозащитных организаций и объединений). Едва ли редакция журнала предполагала в рамках одного тематического номера найти реальные развязки и решения этих сложных социальных, культурных и гуманитарных проблем современной России. Но в том, что ко всему комплексу вопросов, так или иначе затронутых на страницах издания, удастся привлечь внимание публики, — нет никаких сомнений, поскольку избранная тема и собранный материал просто не могут никого оставить равнодушными» (Российские интеллектуальные журналы // Неприкосновенный запас. М., 2003. № 2(28)).

«Основное внимание журнал уделяет проблемам свободы слова, свободы самовыражения, свободы информации, проблемам прав человека. В нем публикуются эссе, публицистика, аналитические и информационные материалы, а также документальная проза и рассказы»

Как важные события в работе журнала на сайте МХГ перечислены:

«„Досье на цензуру“ выступило за публикацию произведений Салмана Рушди на русском языке и было единственным российским изданием, опубликовавшим текст Рушди (эссе об ответственности писателя, № 2, 1997) во время конфессионального скандала, разразившегося вокруг планируемой издательством „Лимбус Пресс“ публикации „Сатанинских стихов“.

На протяжении 1998—1999 гг. журнал активно участвовал в кампании по защите журналиста Григория Пасько, обвиненного в шпионаже за публикацию статей на экологические темы. В № 2,3,6 публиковалась специальная рубрика Mayday. На электронном сайте журнала была создана база документов и материалов по делу Г. Пасько, ставшая источником информации для отечественных и иностранных журналистов, для широкого круга пользователей Интернета.

В 1999 году был издан дополнительный тираж журнала „Страна и ее заключенные“. Печать и распространение дополнительного тиража (2000 экз.) финансировал Фонд Ноу-Хау. Тираж был распространен по местам заключения России и Украины, по библиотекам зон, среди работников Управления исполнения наказаний, юристов, адвокатов, в правозащитном сообществе, среди тех, кто имеет непосредственное отношение к осуществлению тюремной реформы в России.

В ноябре 1999 года редакция, вместе с Фондом защиты гласности, выступила соорганизатором международного семинара „Демократический институт омбудсмана“, проводившегося под эгидой Московской школы политических исследований при поддержке Совета Европы. Материалы семинара будут использованы в очередном выпуске журнала» (Журнал «Индекс/Досье на цензуру» открывает свои архивы).


--C уважением, Olgvasil 11:42, 11 октября 2014 (UTC)

+ Дополнено. Коллеги, стаб доработан — посмотрите, пожалуйста. --C уважением, Olgvasil 16:18, 16 октября 2014 (UTC)

Заменяйте содержание вынесенной на КУ страницы своей статьёй, и здесь можно будет подвести формальный итог, поскольку ваш вариант всем правилам ВП более чем соответствует. --the wrong man 11:37, 22 октября 2014 (UTC)
:-) Коллега, а можете мне помочь технически это сделать? — никогда не доводилось делать такие вещи, боюсь запутаться с шаблонами «К объединению»/«К перемещению» и нарушить права других участников, вносивших правки в заготовку («болванка»-то создана не мной). С уважением, --Olgvasil 11:59, 22 октября 2014 (UTC)
Наверное, лучше всего объединить истории правок. Сейчас оставлю соответствующий технический запрос администраторам. --the wrong man 12:25, 22 октября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Статья уч. Olgvasil снимает все претензии к значимости. В таком виде можно оставлять. --the wrong man 11:37, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

Значимость показана — оставлено.

Полностью корректное объединение невозможно — придётся смириться с таким диффом, который в отрыве от всего остального можно воспринять как некорректное действие; но так как в новом варианте статьи использованы формулировки из старого, то без восстановления прежних версий было не обойтись. NBS 17:41, 22 октября 2014 (UTC)

Ютанпо

Японская постельная грелка. Забавно, но значимо ли? Томасина (обс) 21:39, 6 октября 2014 (UTC)

Для Японии, судя по всему - да [10] 91.196.192.123 21:43, 6 октября 2014 (UTC)

  • На всякий случай, в японской интервике большей частью про постельную грелку в целом (в разных странах), что полне видно и по интервикам; три из пяти иллюстраций к японской версии никак не относятся. Собственно о японской реалии там раздел перед сносками - которые все к нему и относятся, но, имхо, не все годятся по нашим правилам (в общем, смотреть надо). Но что точно - по Поливанову это "ютампо". Tatewaki (обс) 22:14, 6 октября 2014 (UTC)
  • Переделать в обзорную статью "Постельная грелка" — в Европе когда-то тоже такие существовали — и для людей, и для домашних питомцев.))) Изображения нередко встречаются в живописи, так что наверняка и описания должны быть. Fleur-de-farine 10:28, 7 октября 2014 (UTC)
    • В интервиках, увы, с источниками бедновато, но накопать можно; кстати, если делать именно как "Постельную грелку", видимо, придётся объединять "Hot water bottle" и "Bed warmer" (последний, кстати, упоминается в художественной литературе - хотя бы в "Серебряных коньках"), иначе придется ориссничать с названиями типа "Водяная постельная грелка" и "Водяная постельная грелка". Tatewaki 16:01, 8 октября 2014 (UTC)

Итог

Тяжелый случай. Была бы у нас статья о грелке, можно было бы объединить. Сейчас источников нет, информация ничем не подтверждена, в яп-вики статья о грелке вообще. Поступим так. Статья оставляется с условием в течение трехмесячного срока привести в соответствие с правилами в части значимости и проверяемости либо интеграции со статьей о грелке вообще (последнюю для этого придется написать). Не получится — можно будет опять номинировать и удалить.--Abiyoyo 01:39, 8 февраля 2015 (UTC)

Усов, Владислав Александрович

Молодой актёр. Энциклопедическая значимость крайне сомнительна. Джекалоп (обс) 22:48, 6 октября 2014 (UTC)

  • Независимо от значимости рекламный стиль. Раздел личная жизнь вообще прекрасен.--Olga@ 07:05, 7 октября 2014 (UTC)
  • В активе восходящей звезды - создание киностудии с большим будущим (но с неясным настоящим), ошеломляющий успех в районном ДК, клип, "обуцающий" ролик и роль в еще не вышедшем фильме. Удалить, покуда не взойдет малость повыше. --KVK2005 (обс) 07:31, 7 октября 2014 (UTC)

Итог

Удалено досрочно ввиду явного отсутствия энциклопедической значимости по ВП:КЗМ. Sealle 12:22, 7 октября 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/6_октября_2014&oldid=89577231